将公司转型或倒闭归因于使用.NET开发，是对技术与企业发展关系的误解。企业的兴衰由市场竞争、战略决策、资金链等多重因素决定，技术栈只是实现业务的工具，而非核心原因。所谓“用.NET开发的公司转型或倒闭”，更多是特定时期行业趋势与技术选择叠加的巧合，具体可从以下角度分析：
1. 传统行业数字化转型的必然
早期大量采用.NET的公司，多集中在传统企业、软件外包、企业级应用领域。近年来，这些行业面临数字化转型压力(如从本地化软件转向云服务、从单一业务转向平台化)，转型本质是业务模式的升级，而非因.NET技术本身问题。例如，传统管理软件公司转向SaaS服务，可能会调整技术架构以适配云原生，但这是行业共性，与是否用.NET无关——用Java、PHP的传统公司同样在经历类似转型。
2. 技术栈调整是业务适配的结果
部分公司调整技术栈(如从.NET转向其他语言)，核心是为了匹配新业务需求：比如业务扩张到跨平台场景(如移动端、Linux服务器)，选择更成熟的跨平台技术;或切入互联网高并发领域，借鉴行业主流方案(如Java生态的分布式中间件)。这种调整是“业务驱动技术”的正常选择，而非.NET本身“不行”。事实上，也有大量公司从其他技术栈转向.NET(如利用.NET Core的跨平台能力)，技术栈的双向流动是常态。
3. 幸存者偏差的放大
早期.NET在国内企业级市场应用广泛，基数大，自然会有部分公司因市场变化而倒闭或转型，这是任何行业都存在的正常淘汰。而大众往往容易关注到“用.NET的公司出了问题”，却忽略了更多使用.NET且发展良好的企业(如一些金融科技公司、政务信息化服务商)，以及大量用其他技术栈但同样倒闭的公司，从而形成认知偏差。
4. 技术本身的进化与适应
早期.NET Framework的闭源、跨平台限制，确实让部分依赖开源生态的公司感到不便，但随着.NET Core(现.NET 5+)的开源跨平台转型，其技术能力已大幅提升，如今在云原生、微服务等领域的适配性并不逊色于其他技术栈。许多持续发展的公司，正是通过升级.NET技术栈而非更换，实现了业务的稳定运行。
总之，企业的生死存亡与技术栈选择没有直接因果关系。成功的公司总能根据业务需求灵活调整技术策略，而失败的公司往往是在市场判断、资源整合等核心层面出了问题。将技术栈当作“背锅侠”，显然忽视了企业发展的本质逻辑。
来源头条：opendotnet
